Google, la corporación pública americana, ha presentado recientemente una queja ante el Foro Nacional de Arbitraje, reclamando sus derechos sobre el nombre de dominios GoogleDNS.org.

Google posee los derechos sobre varias marcas registradas por todo el mundo que contienen la palabra “Google”, así que es más que obvio que el nombre de dominio en disputa es demasiado similar a su marca y podría generar confusión entre los usuarios.

GoogleDNS.org fue registrado por Haishan Zhao i los registros WHOIS de este dominio fueron actualizados el día 18 de Junio de 2010. Pronto veremos los resultados de este caso de disputa de dominio, aunque hay que decir que Google tienen todas las de ganar.

La Oficina de Marcas y Pantentes de los Estados Unidos ha otorgado a Microsoft una patente para una herramienta de investigación llamada “Cybersquatter Patrol”. Parece ser que esta herramienta ha sido diseñada para generar listas de typosquatting y cybersquatting de dominios.

Pero esta no es la primera vez que la gran compañía de informática interviene en el sector del anti-cybersquatting. Ya realizó un añadido para Internet Explorer en 2005 que bautizó como Typo-Patrol y que se encargaba básicamente de bloquear faltas de ortografía en los dominios.

Según Microsoft, entre un 40% y un 70% de los dominios con faltas ortográficas están aparcados. Perseguir a miles de propietarios de dominios para exigir sus derechos sobre las marcas mal deletreadas es prácticamente imposible, sin embargo, perseguir a las compañías anunciantes no es tan complejo. Algún día, los servicios de parking de dominios sufrirán la cólera de Microsoft.

Google, la corporación publica americana ha presentado recientemente una queja ante el Foro Nacional de Arbitraje, reclamando sus derechos sobre el nombre de dominio Googledoc.com.

Google ya posee los derechos sobre la marca registrada “Google” bajo muchas de sus formas y en varios países. Por tanto, está claro que el dominio en disputa es demasiado similar a su marca y podría crear confusión entre los usuarios.

Googledoc.com fue registrado por Ravi Mani, y la información WHOIS muestra que el nombre fue actualizado el día 17 de Junio de 2010.

Por el momento en caso todavía no ha sido resulto. Aún así, creo que es más que probable que Google acabe ganando esta disputa y se apodere del nombre de dominio para proteger su identidad online.

A menudo las grandes compañías son quienes presentan los casos de disputas de dominios. Sin embargo, esta vez ha sido la empresa de publicación Editions Milan la que ha abusado del sistema de arbitraje de dominios WIPO.

Todo comenzó cuando el soldado americano Steve Hill registró kokeshi.com en 2001. Registró un dominio de una sola palabra simplemente porque estaba interesado en las muñecas japonesas “Kokeshi”. En 2009, Editions Milan comenzó a publicar una serie de libros infantiles titulada con el mismo nombres.

Dicho esto, ya se puede intuir la historia de esta disputa de dominio. A pesar de que la gran compñaía francesa Editions Milan, ha registrado la marca “Kokeshi”, sólo es aplicable a la distribución de libros y CDs. Después de que Hill rechazara la oferta de 1.500 dólares por el dominio que le hizo la gran empresa, los de Editions Milan presentaron la demanda ante el Centro de Mediación y Arbitraje WIPO. Sin embargo, no sólo ha sido rechazada sino que, además, el jurado ha declarado cupable a la propia compañía debido a su comportamiento abusivo.

Una vez más Google, la gran empresa estadounidense de Internet, ha presentado recientemente una denuncia a través del Foro Nacional de Arbitraje. Esta vez emprende un caso de disputa de dominios reclamando el nombre atgoogle.com.

Google posee los derechos sobre varias marcas registradas en todo el mundo, y muchas de ellas integran la palabra clave “Google”, que también designa el nombre mismo de la compañía. Por tanto, es más que evidente que el nombre de dominio en disputa es demasiado similar a su marca, y podría causar confusión entre los usuarios de Internet.

El nombre de dominio fue registrado en 2008 a titulo personal por el italiano Rocco Mancini. Aunque es obvio que Google va a ganar el caso, la resolución todavía depende del cumplimiento de los controles en el National Arbitration Forum. ¿Será este otro caso como el de Yahoo.tel?

Vía | www.domainnews.com
Fotografía | www.flickr.com

AOL, la compañía de servicios globales de Internet y media, ha presentado recientemente una queja ante el Foro Nacional de Arbitraje (NAF) solicitando 6 nombres de dominios en disputa: aolde.com ,hicq.com, winmap.com, win-map.com, 777-film.com, y mapuest.com.

Además de reclamar sus derechos sobre sus marcas registradas en la Oficina de Marcas y Patentes de los Estados Unidos, han probado que se habían registrado y utilizado dichos dominios con malas intenciones, ya que había intentado vendérselos por un precio excesivo y contenía links que apuntaban a las Webs de sus competidores.

Dado que el demandado no ha conseguido probar su inocencia y los abogados de AOL han presentado las pruebas necesarias para sustentar sus acusaciones, el jurado ha decidido la transferencia inmediata de los 6 dominios a manos de la gran compañía.

La compañía New York Times, editora de The New York Times, ha presentado recientemente una queja reclamando varios nombres de dominios en disputa: newyourktimes.com, newyortimes.com, neyyorktimes.com, y newyoktimes.com.

El argumento fundamental que sustentó la demanda fue la posesión de la marca “New York Times”, registrada en la Oficina de Marcas y Patentes de Estados Unidos. Además, añadieron que los nombres de dominios reclamados estaban siendo utilizados con malas intenciones. Parece ser que el acusado empleaba estos dominios para redirigir a los usuarios hacia otros servicios de noticias de agencias competidoras.

Dado que el demandado no consiguió presentar una respuesta ante la acusación y la compañía demandante probó cada una de sus acusaciones, el jurado ha decidido la transferencia inmediata de los 4 dominios a New York Times.

La página Web de descargas RapidShare acaba de presentar una queja reclamando 6 nombres de dominios que contienen la palabra “rapidshare”.

Resulta bastante irónico que ahora RapidShare decida acudir a las leyes para obtener nombres de dominios, ya que la página ha sido acusada múltiples veces por piratería apelando a la normativa de los derechos de autor. Sin embargo, la página de RapidShare, posicionándose en el 35º lugar de las Webs más visitadas, quiere proteger su propiedad intelectual, y especialmente su marca.

Pero si nos olvidamos de la ironía de la situación, considero que RapidShare tiene muchas posibilidades de ganar estos casos de disputa de dominios, ya que las páginas acusadas no sólo contienen su marca sino que enlazan a múltiples de sus competidores. Este es un uso con malas intenciones, así que muy probablemente se resolverá la disputa a favor de la gran compañía de descargas online.

La Corporación Nokia, la multinacional de comunicaciones famosa especialmente por sus dispositivos móviles, acaba de presentar una queja ante el Centro de Mediación y Arbitraje (WIPO), exigiendo la transferencia de los dominios vertuemail.com y vertumail.com.

Nokia es el poseedor actual de los derechos sobre la marca registrada “Vertu”, así que ha argumentado que los nombres de dichos dominios están explotando unos derechos que le perteneces. Además, ha añadido que el propietario de dichos nombres estaba haciendo un uso fraudulento de los dominios:

…registró los nombres de los dominios en disputa en 2006 con el único propósito de crear y mantener páginas de emails virtuales para artistas independientes amaraturs, con la idea de permitir que los artistas enviaran emails, postearas y mostraran al mundo sus creaciones, como videos musicales, clips, pinturas, esculturas y otras creaciones. – Abogados de Nokia (Traducción libre)

Debido a que el acusado no ha sido capaz de contrastar las acusaciones y los de Nokia han aportado todas las pruebas necesarias, el jurado ha dictado la orden de transferencia de los dominios vertuemail.com y vertumail.com a manos de la gran compañía.

La compañía, como es mundialmente sabido, posee los derechos sobre la manca registrada “Disney”, así que la resolución de este caso era bastante previsible. Pero, además, se encargaron de añadir argumentos contra el acusado, denunciándolo de utilizar dicho nombre de dominio con malas intenciones:

El acosado está empleando un nombre de dominio similar para confundir y atraer usuarios de Internet que buscan los productos de la compañía demandante, desviándolos hacia la página del negocio del demandante. – Andrew Coombs (Tradución libre)

De modo que, el jurado ha dictado la transferencia inmediata de disneycondo.com a manos de la gran empresa Disney.

Vía | www.domainnews.com
Fotografía | www.flickr.com